Λανουά: “Δεν έπρεπε να παρέμβει ο VAR στη φάση του Κοστίνια”

Όπως συνηθίζει μετά την ολοκλήρωση κάθε αγωνιστικής, ο Στεφάν Λανουά προχώρησε σε ανάλυση των επίμαχων φάσεων, με το “αιώνιο” ντέρμπι να έχει δύο τέτοιες.

Η αποβολή του Κοστίνια με απευθείας κόκκινη κάρτα έχει ξεσηκώσει πολλή συζήτηση στους κύκλους των οπαδών του Ολυμπιακού και του Παναθηναϊκού. Ο πρόεδρος της Κεντρικής Επιτροπής Διαιτησίας, δεν τοποθετήθηκε ακριβώς για το αν έπρεπε να δοθεί κόκκινη κάρτα, αλλά χαρακτήρισε λανθασμένη την παρέμβαση του VAR.

Αναλυτικά όσα είπε ο Λανουά για τη φάση με τον Κοστίνια και τον Τζούριτσιτς:

“Πρώτα ο αμυντικός υποπίπτει σε φάουλ, μετά από προβολή στον αντίπαλο με το γόνατο. Δεν έχουμε καμία βεβαιότητα αν ο τερματοφύλακας ή ο επιθετικός θα φτάσει πρώτος στην μπάλα. Για αυτό και δεν περιμένουμε παρέμβαση του VAR και στηρίζουμε την απόφαση που πήρε ο διαιτητής στο γήπεδο. Σύμφωνα με το πρωτόκολλο του VAR, αυτό δεν είναι ξεκάθαρο και προφανές λάθος, ώστε να παρέμβει”.

Για τη φάση λίγο νωρίτερα στο ματς, όπου ο Ολυμπιακός ζήτησε πέναλτι στον Ελ Κααμπί, ο Λανουά είπε:

“Εδώ ο επιτιθέμενος πέφτει χωρίς καμία επαφή με τον αμυνόμενο. Αν ο διαιτητής καταλόγιζε πέναλτι θα περιμέναμε παρέμβαση του VAR για διόρθωση της απόφασης”.

Σε ό,τι αφορά σε φάσεις από τους υπόλοιπους αγώνες, η ανάλυση του προέδρου της ΚΕΔ ήταν η εξής:

Για τη φάση του Αλάγκμπε με τον Τζιάνι στον αγώνα του Αστέρας με την Καλλιθέα: “Σε αυτή την περίπτωση το πρώτο φάουλ γίνεται κατά τη διάρκεια της επιθετικής προσπάθειας από τον αμυνόμενο (καθαρό σπρώξιμο) αλλά η Καλλιθέα διατηρεί τον έλεγχο και την κατοχή της μπάλας σε μια υποσχόμενη επίθεση. Στη συνέχεια και εντός της μεγάλης περιοχής ο επιτιθέμενος προσπαθεί να ξεγελάσει τον διαιτητή δημιουργώντας επαφή που δεν υπάρχει (δεν του πατάει το πόδι). Περιμένουμε, όπως κι έγινε, παρέμβαση του VAR και ακύρωση της απόφασης για πέναλτι”.

Για τη φάση του Μουγκέ: “Εδώ ο παίκτης με το της Καλλιθέας χτυπά τον αντίπαλο στο πρόσωπο. Ο διαιτητής πρέπει να προστατεύει την ασφάλεια των παικτών και να αποβάλλει τον παίκτη που πραγματοποίησε τη βίαιη επαφή”.

Για την ακύρωση του τέρματος του ΠΑΟΚ: “Σε αυτή τη φάση υπάρχουν τρεις πιθανές περιπτώσεις οφσάιντ για να ελεγχθούν. Πρώτον, όταν εκτελείται το φάουλ. Δεύτερον, ποιος παίκτης, ο επιτιθέμενος ή ο αμυνόμενος, αγγίζει την μπάλα κατά την τροχιά της (ήταν ο αμυνόμενος). Τρίτον, αν υπάρχει κάποια παράβαση όταν ο επιτιθέμενος μπροστά από τον τερματοφύλακα βρίσκει την μπάλα. Τελικά φαίνεται πως όταν ο παίκτης του ΠΑΟΚ ακουμπάει την μπάλα, ο συμπαίκτης του με το νούμερο 16 είναι σε θέση οφσάιντ και για αυτό όταν ο ίδιος ο παίκτης παίζει την μπάλα στη συνέχεια πρέπει να καταλογιστεί παράβαση και να το τέρμα να ακυρωθεί σωστά”.

Για τη φάση του Φουρτάδο: “Εδώ ο παίκτης της Λαμίας, χτυπά εσκεμμένα τον αντίπαλό του στο πρόσωπο με τον αγκώνα του. Ο διαιτητής πρέπει να προσατατεύσει την ασφάλεια του παίκτη και να αποβάλλει τον υπεύθυνο για την βίαιη επαφή”.