Λανουά: «Σωστό το πέναλτι της ΑΕΚ απέναντι στον Παναθηναϊκό – Έπρεπε να δοθεί κόκκινη στον Ατρόμητο στο ματς με τον Ολυμπιακό» (vid)

Ο αρχιδιαιτητής της ΚΕΔ, Στεφάν Λανουά, προχώρησε στην ανάλυση των αμφισβητούμενων φάσεων της 6ης αγωνιστικής της Stoiximan Superleague. Όπως δήλωσε, το πέναλτι που δόθηκε υπέρ της ΑΕΚ στο ντέρμπι με τον Παναθηναϊκό ήταν σωστή απόφαση, ενώ επισήμανε ότι στη φάση του μαρκαρίσματος του Μπρόρσον στον Γουίλιαν, κατά τη διάρκεια του αγώνα Ολυμπιακού – Ατρόμητου, θα έπρεπε να δοθεί κόκκινη κάρτα.

Ο Λανουά επίσης σημείωσε ότι ο Τιάγκο Νους του ΟΦΗ έπρεπε να αποβληθεί με απευθείας κόκκινη κάρτα για πάτημα στον Μπουζούκη, ενώ επιβεβαίωσε τις διαμαρτυρίες της Λαμίας για το ακυρωθέν γκολ στον αγώνα με τον Πανσερραϊκό, θεωρώντας ότι το γκολ ήταν κανονικό.

Αναλυτικά, η τοποθέτηση του Λανουά για τις πέντε αυτές αμφισβητούμενες φάσεις:

Για το χέρι στο ΑΕΚ – Παναθηναϊκός: «Μετά από σέντρα ο παίκτης αμύνεται με το αριστερό του χέρι σε οριζόντια θέση, παίρνοντας το ρίσκο να αγγίξει την μπάλα. Πέναλτι. Το χέρι είναι μακριά από το σώμα, πάνω από τον ώμο. Αφύσικη κίνηση του αμυνόμενου. Παρέμβαση του VAR αν ο διαιτητής δεν καταλόγιζε το πέναλτι».

Για τον έλεγχο για κόκκινη στον Μπρόρσον στο Ολυμπιακός – Ατρόμητος: «Σε αυτή την περίπτωση ο παίκτης διακινδυνεύει την ασφάλεια του αντιπάλου, με προβολή από πίσω. Με μεγάλη ένταση. Γυρνώντας τον αστράγαλο του με το αριστερό του γόνατο. Περιμένουμε παρέμβαση του VAR (όπως και έγινε) και κόκκινη κάρτα για επικίνδυνο φάουλ».

Για διαμαρτυρίες του Αστέρα AKTOR για χέρι του Κυριάκου Παπαδόπουλου στην αναμέτρηση με τον Λεβαδειακό: «Μετά από σέντρα ο επιτιθέμενος παίρνει την κεφαλιά και ένας αμυνόμενος που βρισκόταν πολύ κοντά, ακουμπάει την μπάλα με το αριστερό του χέρι. Κανένα πέναλτι. Το χέρι είναι κοντά στο σώμα. Η κίνηση του αμυνόμενου είναι φυσική».

Για μαρκάρισμα του Νους στο ΟΦΗ – Παναιτωλικός: «Αυτό είναι ένα παράδειγμα βίαιης επαφής, όταν ένας παίκτης χρησιμοποιεί ή επιχειρεί να χρησιμοποιήσει υπερβολική δύναμη κατά του αντιπάλου του. Εδώ πατάει και με τα δύο πόδια του πόδι του αντιπάλου του χωρίς πρόθεση να παίξει την μπάλα και με μεγάλη ένταση. Το VAR έπρεπε να παρέμβει για μία ξεκάθαρη κόκκινη κάρτα».

Για το Λαμία – Πανσερραϊκός και το σφύριγμα του διαιτητή πριν ο παίκτης των γηπεδούχων στείλει την μπάλα στα δίχτυα: «Σε αυτή την περίπτωση ο τερματοφύλακας χάνει τον έλεγχο της μπάλας στον αέρα, χωρίς καμία παρέμβαση των επιτιθέμενων. Ο διαιτητής θα έπρεπε να αφήσει το παιχνίδι αν συνεχιστεί και μετά την επίτευξη του τέρματος να σφυρίξει αν θεωρεί ότι υπήρχε φάουλ στον τερματοφύλακα. Με αυτό τον τρόπο δίνει τη δυνατότητα στο VAR να παρέμβει. Σε αυτή την περίπτωση το τέρμα έπρεπε να κατακυρωθεί».